注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

寒 夕

书画词曲 古董鉴赏 文史哲思 金融风投

 
 
 

日志

 
 

【转载】元青花鉴定的思考的回答  

2013-03-25 00:32:39|  分类: 瓷器鉴赏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自西高弟里《元青花鉴定的思考的回答》

我们在网上连续发表了《陈逸民陈莺谈元青花的鉴定》,已经发了28篇,加上以前类似的研究,恐怕有近百篇。在此要说明的是,这些博客文章,只是我们个人的研究心得,绝无要网友们接受的意思,欢迎提出批评和反对意见。

同时,研究心得,只能一篇一篇的写,因此绝不能以某一篇作为鉴定元青花的绝对依据,这个观点,我们在拙作《元青花的呈色奥秘》中作了多次强调,判断元青花的真伪,应该是一个综合的过程,我们不主张一点否定论,也不认为一点就能作出肯定的结论。看一件东西,要慢慢的品味,仔细的研究,一时不能下结论的,可以搁置争议,留待后人解决。每写一篇谈元青花鉴定的博文,只不过是一口一口吃饭的过程,因为文章只能一篇一篇写,希望朋友们能把文章和观点全部看完后,才自行综合判断,切莫把我们的研究看成教条。一定要自己理解和掌握,建议朋友们找些物理化学的相关著作看看,也许体会比我们更为深刻。即使掌握了呈色的相关机理,还是要看胎、釉、纹饰、底足、工艺和器型等其他方面,绝不能仅仅以呈色机理作为唯一的标准,否则也容易误导。

感谢许多网友,他们把拙作或者我们前期的研究文章,(要说明的是,《元青花瓷器呈色奥秘》一书是多年探索的结果,而非一朝一夕的心血来潮)转载在“艺超网”、“雅昌网”和“新浪博客”等一系列其他网站上,扩大了拙文或者拙作的影响,特别是能引起更多的爱好者关注元青花的探索和研究,善莫大矣!如果我们的探索能引起更多的朋友关注元青花的命运,则是我国陶瓷研究的大幸。

也有的网友不同意我们的观点,我们更要谢谢个别网友,只有听到不同的声音,这个世界才更完美。网友“珠山人”说:“感谢燕山居士网友的分享,但是我认为,这篇陈逸民的文章在对元青花的认识上存在着误区,从现在的实际情况看,青花发色的研究只能是辅助。”第一,他完全说对了,我们从来不认为呈色是完全能决定一切的,这在拙作中多次强调。第二,仿品能否彻底解决元青花的呈色问题,恐怕是见仁见智。即使从景德镇最高级别的仿品来说,也不可能达到真品元青花的程度,只要作出仔细的综合判断,仿品就是仿品,这位网友在另一地方说,景德镇已经解决了苏料呈色的问题,因为没有看到他所说的实物,不敢妄加评论。如果仿品在各方面能仿得完全一样,那就是真品。100%的仿品不是真品是什么?我们只是强调,再好的仿品也不可能做到100%完全相象。原上海申花队的孙吉和孙祥,一对双胞胎,是上海球迷的宠爱,球好人俊,但是,还是能分出谁是老大谁是老二。瓷器的仿品,再有能耐的高手,也只能是仿品。如果看错了,只能是观赏者的水平问题,而绝非仿得完全要一样。再一次感谢珠山人先生,希望多提意见,这能让我们在以后的研究中叙述得更为全面。

元青花鉴定的思考的回答 - 西高弟里 - 西高弟里博客

 

元青花鉴定的思考的回答 - 西高弟里 - 西高弟里博客

 上面两件元青花,都是真的?都是假的?或者一真一假?上真下假还是上假下真?

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017