注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

寒 夕

书画词曲 古董鉴赏 文史哲思 金融风投

 
 
 

日志

 
 

早期联邦的Centralism(央权配置)有一定必要性;  

2012-10-31 21:33:00|  分类: 现代国家社会史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
国民主权中央政府/国会是地方主义的奴仆;
国民主权(原理)政体与“中央集权富国强兵”观念完全相反;
国民主权Centralism集权程度对应外部威胁;在公有制传统国际有存在必要;
早期联邦在传统公有制帝国环伺下,有Centralism的必要性;荷兰和美国;

与中央集权的观念完全相反的是,国民议会是地方议会的奴仆,通过宪约反映各地方议会的共同利益(意志),地方议会又是地方自治体的共同利益的反映,如此类推,直到国民个人。此即国民主权原理,“默认权益归于个体”,国家主权(力)经自治体授自国民个体人权。对于持(“中央集权=严厉监管=强势政府=国家强大”)传统帝国观念的人来说,国民主权政体会让他们认为“软弱,无法在弱肉强食的国际社会生存”,由此而产生了“示形于外实侵于内”的钓鱼岛主义,以国际威胁为名,构建中央集权侵犯于国民的人权。

国民主权原理将默认权益归于个体,确保了个体最大限度的自持、自食其力,通过交换和合作的可持久性,——>如果进化论的“交换创造价值”是正确的,国民主权原理的实体(民主国家),毫无疑问拥有比任何公有制政体强大得多的综合实力,但却没有对外扩张的集体动力。反之,如果按照传统公有制文化如马克思主义的“(集体)生产创造价值(再分配于个体)”(意味着社会主义公有制有无比的优越性),国民主权原理当然是错的。取决于其逻辑前提是科学的结论,还是信仰上的断言,不必争论

同等条件下,国民主权政体比传统公有制社会,拥有强大得多的实力,并且不断拉大差距。尽管国民主权政体本身没有欧洲殖民主义样的扩张欲望,但也同样没有禁止其国民个体逐利扩张的动机。因此当单个组织可以完成扩张时,国民主权政体总是会默认其扩张的成功。因此国民主权政体在同等条件下,总是会吞没所有不思私有制的落后社会。典型如美国社会完全吞没了同一地域的印第安人社会,以及半个墨西哥。但是在国民主权政体初生时,常常处于仍然强大的传统政权的环伺之中,因此早期联邦的国家意识都很浓厚。

如果进化论是正确的,人类社会的文明轨迹就是“从公有制向私有制过渡”就是不言而喻的。人类社会政体组织中,私有制发展程度有高有低,综合国力的差距也相应有高有低,残存的公有制特权也总会损害各自社会的国民经济而构成经济和社会的危机,并足以构筑民粹运动的“阶级斗争”,也让这些政体有加强对内监管,并尽力向外转移自身成本的本能。对于私有制相对发达,又陷入危机状态社会来说,如果有外部可倾泻成本的更弱小者,针对这些弱小地区的殖民主义和帝国主义是不可避免的。所以国际威胁也不全是空穴来风

对于早期联邦来说,“国际威胁”主要产生在公有制社会泛滥,私有制政体开始诞生的时侯。在此时的私有制政体,相当高程度的联邦主义Centralist是必要的,甚至长期处于执政世袭的类似君主制的Dictator的统治下(如荷兰的奥兰治家族)。如果不具备这种自卫的能力,将很容易成为周边强权垂涎的对象。西班牙镇压佛兰德的起义,原因不就是因为穷弱的西班牙财政,垂涎六倍于美洲殖民收入的佛兰德的税收吗?但是这种中央权力配置,为了保护国民私有财产不受国际威胁,不是(中央集权=严厉监管=强势政府=国家强大”)

这就是对于联邦社会来说,Centralism(联邦主义)的必要性。它构成了美国早期以汉密尔顿为首的联邦党的政治主张,也是林肯发动南北战争的真正动机。这一必要性与传统公有制帝国文化中“中央集权=强势政府=国家强大(不怕侵略)”的政治观念非常接近,以致于即使是美国人自已,既没有怀疑其历史时期的适用性,也没有注意其延伸出来的“严厉监管=强大政府”的逻辑非一致性。这一认识缺陷构成了今天美国仍然偏大的政府和过于扩张的全球军事配置,成为美国现代通往奴役之路的主动力

(皇帝监察+打黑+人民群众)强悍的反腐败;公有制民主的低效,动荡,向君主制转变的必然性;
(元首制——>君主制)是公有制民主的合理优化;元首无疑可以监管住整个社会;对元首的监督从来没有成功过!》
公有制社会对私有财产的容忍,是把私有财产视作黑社会;公有制信仰必定导向极权暴政
斯大林国家“改革开放”后近似法西斯主义;法西斯主义一般是传统社会的危机状态的临时措施;
斯大林主义是法西斯主义的恶化形态;法西斯主义是中世纪封建体制的现代版;“中体西用”的五四精神的产物
卢梭是极权主义思想的启蒙者;雅各宾是首次实践;孟德斯鸠,伏尔泰与卢梭和洛克等不同含义的“三权分立”
革命就象黑帮,最害怕“变节”; 右派意识形态不是自由主义,是马尔萨斯主义;
任何革命都免不了左右派之争; 私有制社会左右之争不重要,自由公众同时压制左与右;
革命与进步无关,如何退出革命是大难题; 剥离私有制独立运动后,全面否定革命的合理性
革命是监管的伴生物,监管制造了革命的必要性; 公有制民主的悖论:元首可以监管社会,社会就监管不住元首
革命与监管是天生的一对; 革命与监管都是欺软怕硬,欺善怕恶; “三权分立”的革命者“要政府监管”的奇特逻辑
民主社会不存在“监管人权”的第三方权力之源; 为什么司法不属政府权力?为什么司法不允许“向弱者倾斜”
纳粹和马克思主义信仰,都源自基督教观念;基督教故意歪曲进化论地拒绝科学; 进化论本是互利合作,被歪曲成丛林法则
国民主权中央政府/国会是地方主义的奴仆; 国民主权(原理)政体与“中央集权富国强兵”观念完全相反;
国民主权Centralism集权程度对应外部威胁;在公有制传统国际有存在必要;
早期联邦在传统公有制帝国环伺下,有Centralism的必要性;荷兰和美国;
 

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017